Etre pistonné pour le concours MDC
Bonjour
Je suis en troisième année de thèse (en EDP), et je voudrais mettre toutes les chances de mon coté pour avoir un poste de MDC pour 2009 (pour 2008, je prendrai un poste d'ATER, assez facile a obtenir je crois, surtout quand on est agrégé).
Un membre de ma famille a une bonne situation sociale (au niveau du gouvernement) et peux avoir une certaine influence.
Ma question est donc : qui sont les gens à "soudoyer", les directeurs de labo, les présidents d'université ? ou autre ?
Certains vont peut être me dire que ça ne marche pas comme ça, que ce sont les meilleurs qui auront le poste... Mais je pense quand même qu'un petit coup de pouce peut aider.
Bien sûr, je compte avant tout sur la qualité de mes travaux, mais en cette sombre époque pour la recherche, tous les moyens sont bons...
Je suis en troisième année de thèse (en EDP), et je voudrais mettre toutes les chances de mon coté pour avoir un poste de MDC pour 2009 (pour 2008, je prendrai un poste d'ATER, assez facile a obtenir je crois, surtout quand on est agrégé).
Un membre de ma famille a une bonne situation sociale (au niveau du gouvernement) et peux avoir une certaine influence.
Ma question est donc : qui sont les gens à "soudoyer", les directeurs de labo, les présidents d'université ? ou autre ?
Certains vont peut être me dire que ça ne marche pas comme ça, que ce sont les meilleurs qui auront le poste... Mais je pense quand même qu'un petit coup de pouce peut aider.
Bien sûr, je compte avant tout sur la qualité de mes travaux, mais en cette sombre époque pour la recherche, tous les moyens sont bons...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
faudrait savoir s'il veut placer son poulain....
Je suis d'accord avec lui.
Joaopa
> oui, il y a une réelle différence entre lécher les
> couilles bassement et
= faire ce que 90% des maitres de conf recrutés font = vivre dans le monde réel.
>convaincre les personnes
> bien placées (par le travail et les compétences)
> qu'on est la bonne personne pour un poste...
= Qualité du dossier de candidature + audition = vivre aux pays des Schtroumpfs.
Joaopa
eh bien figure toi que j'en connais une des expertes eh oui... tu n'es pas si loin de la vérité...(les faits sont avérés et ont été constatés par la communauté scientifique)
Il y a avait une fille dans un master d'informatique qui a obtenu une bourse de thèse comme ça... (je n'en dirais pas plus)
Peut être deviendra t'elle maitre de conf...?
mots clés: paris 6/ CEA/ math-info
Gwendolina, si tu pouvais me filer l'adresse de cette experte, j'en serais très heureux lOl enfin, je pourrai pas lui avoir de bourses cela dit...
léchage de couilles pour obtenir des bourses, si c'est pas beau tout ça
en tout cas, au délà d'être ironique et original ce fil, il est déprimant...si les divers intervenants ont raison...
confondues, c'est que c'est a plus de 90% du piston. Soit il y a
un candidat local et c'est mort pour tous les autres candidats, a moins
que le candidat local soit vraiment nul. Soit il n'y en a pas et c'est un peu
plus ouvert et la il faut "convaincre" des membres influents du jury
(qu'il faut donc connaitre). Si tu as un peu de morale tu telephones a
diverses personnes du labo pour te présenter, proposer de venir faire
un ou plusieurs seminaires etc. Si un des candidats travaille
en collaboration avec un des membres du jury la encore c'est a peu pres
mort pour les autres. Bref, le nombre de postes ou le concours est
réellement "ouvert" est tres minoritaire, et comme c'est un jury de
20 a 60 personnes qui auditionne, envisager de soudoyer quelqu'un
me parait plus qu'insuffisant (heureusement), meme s'il s'agit
du président de l'université. Moralité, si tu veux jouer
du piston c'est avant la these, quand tu cherches un labo et un directeur
de these.
a+
eric
Sans parler d'un ATER qui nous a ete impose en Gestion, alors qu'il ne connaissait strictement rien a la question (un Economiste de plus).
PS: desole pour le QWERTY.
> La réalité des concours MdC aujourd'hui, toutes
> disciplines
> confondues, c'est que c'est a plus de 90% du
> piston. Soit il y a
> un candidat local et c'est mort pour tous les
> autres candidats, a moins
> que le candidat local soit vraiment nul. Soit il
Le recrutement local est à peu près à zéro aujourd'hui en mathématiques.
On ne peut pas en dire autant des autres disciplines, mais s'il te plait,
pas de généralisation hative.
> n'y en a pas et c'est un peu
> plus ouvert et la il faut "convaincre" des membres
> influents du jury
> (qu'il faut donc connaitre). Si tu as un peu de
> morale tu telephones a
> diverses personnes du labo pour te présenter,
> proposer de venir faire
> un ou plusieurs seminaires etc. Si un des
> candidats travaille
> en collaboration avec un des membres du jury la
> encore c'est a peu pres
> mort pour les autres. Bref, le nombre de postes ou
Cela me semble exagéré. A la limite, connaître trop bien un candidat
peut être un handicap pour défendre son dossier, car les autres
membres de la commission penseront (à juste titre) que ton avis
peut être biaisé.
> le concours est
> réellement "ouvert" est tres minoritaire, et comme
Tout dépend de ce qu'on appelle un concours "ouvert".
Beaucoup de candidats pensent que les universités cherchent
"le meilleur candidat" alors qu'elles cherchent le meilleur
candidat supposé pouvoir s'intégrer à leur labos.
Dans la pratique, les candidats espèrent souvent pouvoir
intéresser des labos qui font des choses qu'ils estiment
"pas très loin de ce qu'ils font" et comptent sur la qualité
de leur dossier pour permettre au recruteur d'être audacieux
et de choisir d'investir dans une nouvelle thématique.
Or, sur le concours MDC, le recruteur n'a pas les moyens de
prendre des risques: le temps pour expertiser le dossier est
cours, l'audition est très courte.
C'est pourquoi si on veut sensibliser les recruteurs à des choses
nouvelles, il faut aller les voir avant, discuter, convaincre.
Joaopa
PS: Mardi, il y Barca-OL
Ils sont forts ces caennais: 5-0 contre Bordeaux.
Il a quand meme fait du bon boulot a Strasbourg, JPP
Ce qui m'inquiète d'avantage c'est que les profs semblent se moquer totalement des nouvelles lois qui verront les recrutements décidés par des potes du président (nommés par celui -ci !) et lA bonjour la localisation des recrutements.
Mon université est semi-bloquée par des étudiants qui vont en tout passer 3 ans (en moyenne ) dans cette fac et seront peu touchés par la réforme ....comment expliquer le néant quasi-absolu de réactions d'enseigannts-chercheurs qui vont y passer 40 ans de carrière ?
Tout au moins, ce sera l'occasion d'informer des collègues qui la connaissent mal.
A coup sûr, cette réforme ne va pas dans le sens de la démocratie.
Les chefs locaux seront renforcés. Les conséquences seront sans doutes diverses,
selon les lieux et les disciplines. Dans certaines matières, cela renforcera le
recrutement local; je ne pense pas que ce soit le cas en maths, ce qui ne veut pas dire que tout sera rose.
Il reste beaucoup de questions en suspens; le décret modifiant nos statuts restant encore à paraître.
J'ai tout de même des craintes, pas seulement du fait de l'autorité des présidents d'université sur les recrutements, mais aussi à cause de l'affaiblissement programmé de la tutelle du CNRS sur les laboratoires associés. Je m'explique : si les recutements locaux sont devenus rares en mathématiques (contrairement aux affirmations péremptoires de certains intervenants), ce n'est pas uniquement un effet de la vertu des mathématiciens, mais pour une grande part à cause des pressions de la tutelle CNRS. Si cette pression disparaît, il est possible que la tendance aux recrutements locaux refasse surface, même en mathématiques.
Cordialement,
MC
Alors, evidemment fini les petites et grosses arnaques bien au chaud au fond de sa commission de specialistes où l'on est tous potes.
Si il y arnaque au niveau du président, ce sera beaucoup plus voyant.
Joaopa
J'y lis mot pour mot (président signifiant bien sûr président d'université, et comité signifiant jury de recrutement de MDC et profs):
"Le comité est composé d’enseignants-chercheurs et de personnels assimilés, pour moitié au moins extérieurs à l’établissement, d’un rang au moins égal à celui postulé par l’intéressé. Ses membres sont proposés par le président et nommés par le conseil d’administration siégeant en formation restreinte aux représentants élus des enseignants-chercheurs et personnels assimilés. Ils sont choisis en raison de leurs compétences, en majorité parmi les spécialistes de la discipline en cause et après avis du conseil scientifique. En l’absence d’avis rendu par le conseil scientifique dans un délai de quinze jours, l’avis est réputé favorable. Le comité siège valablement si au moins la moitié des membres présents sont extérieurs à l’établissement.
Au vu de son avis motivé, le conseil d’administration, siégeant en formation restreinte aux enseignants-chercheurs et personnels assimilés de rang au moins égal à celui postulé, transmet au ministre compétent le nom du candidat dont il propose la nomination ou une liste de candidats classés par ordre de préférence, sous réserve de l’absence d’avis défavorable du président tel que prévu à l’article L. 712-2.
Un comité de sélection commun à plusieurs établissements d’enseignement supérieur peut être mis en place, notamment dans le cadre d’un pôle de recherche et d’enseignement supérieur."
Donc si je comprends bien:
1) c'est le président qui propose les membres du comité [comment fait-il son choix? ça n'est pas précisé!] et le CA qui les nomme
2) ces membres sont à 50% extérieurs à l'établissement
3) ils doivent être adoubés par le conseil scientifique, qui n'a que 15 jours pour se prononcer dévaforablement
4) l'avis du comité est transmis au CA, lequel transmet au ministre pour nomination officielle (sauf si véto du président)
Il est clair que ça fait du président quelqu'un de très puissant qui choisit au début via le comité et à la fin via le véto. Est-ce que ça se verra plus si il magouille avec les nominations (au lieu du comité dans le cas présent dans certaines disciplines) comme le dit Joaopa? Pas sûr, car quel comptes à rendre a-t-il?
En même temps, pour les disciplines ou le copinage sévit fortement au sein des comités, cette réforme peut améliorer les chances des candidats non-pistonnés avec ces 50% extérieurs, surtout si ce sont des internationaux non impliqués dans les histoires mandarins-poulains franco-françaises.
Pour ce qui est d'un retour possible de recrutement local dans ce système, comme le suggère Michel Coste, je ne sais pas, sans doute oui sis le président y trouve son compte (poulain d'un ami: nomination du jury en ce sens...)
Joaopa
Mais sur ce point, la LRU ne fait pas avancer le schmilblick, à la limite, comme dit Michel Coste, ça pourrait même faire empirer les choses.
Le problème du recrutement local n'est pas une question de ville (C'est vrai, c'est dommage que Paris ne soit pas à la campagne, ça irait beaucoup mieux autrement). C'est une question de stérilité intellectuelle. J'ai quand même l'impression que les mentalités ont pas mal évolué en maths, peut-être aidées par la pression du CNRS effectivement, et que la plupart des (très méchantes, magouilleuses, parisiennes, bouh, etc. etc.) commissions de spécialistes ont compris qu'une équipe qui ne recrute qu'en son sein se condamne à la stagnation et que c'est positif d'aller chercher du sang neuf qui vient d'ailleurs, à condition qu'il soit d'un groupe sanguin compatible. Qu'il en reste qui n'aient pas compris ça, peut-être. Que les principes soient parfois un peu tordus pour tenir compte d'une situation particulière, sans doute, why not. Que Paris 6 = Paris 11, aargh ! Mais c'est un mouvement global, et le refrain du tous pourris, niark, niark, on me la fait pas à moi, commence à me gonfler sérieux.
Par contre, ce que tout ça va donner avec la LRU, effectivement c'est moins clair. Pour l'instant, on ne sait pas encore avec assez de précision comment les choses vont se passer en pratique.
Donc le site Operation postes ne permet pas d'expliquer le recrutement de certain(e)s.
En theorie des nombres, tu peux me donner le nom d'un candidat brillant recrute en 2007 s'il te plait?
Joaopa
Par ailleurs, on parlait de recrutement local, qui a fortement décliné en maths, pas de recrutement du plus brillant de chez brillant. D'ailleurs il me semble qu'il t'a été expliqué plus haut que la brillance, même quand elle n'est pas seulement autoproclamée, n'est pas le seul critère de choix d'un MdC et que c'est légitime. Maintenant si toutes les commissions 25 de France recrutant en théorie des nombres déconnent vraiment à l'unisson, fort bien aussi, la théorie des nombres va inéluctablement décliner en France. C'est bien triste pour ceux qui font de la théorie des nombres, les autres s'en remettront.
Pour Joaopa, j'ai une question, concernant les recrutements de 2007 en théorie des nombres : tu dis qu'il n'y a pas eu de candidat brillant de recruté en 2007, mais y avait-il seulement des candidats brillants qui postulaient au concours ? Et si oui, que sont devenus ces candidats ? (CNRS, poste en CPGE ou dans le privé ...)
En théorie des nombres, depuis 2001, il y a 4 eu these brillantes. J'avais donné les noms sur un autres fil. Les modérateurs ont jugé bon de les effacer.
Evidemment,ils sont tous eu le poste qu'ils voulaient (pas nécessairement au CNRS). Encore heureux.
Remarque> Je n'ai dit dans aucun de mes posts que j'etais brillant ou que j'avais un dossier brillant. Bien au contraire. Ma thèse, comme 99% des theses, c'est de la daube en boite réchauffée.
Mais les theses, c'est comme la merde, y'en a qui ont un brin d'épices.
Ca permet (comme les mouches à merde le font) de les différencier.
J'ai dit que la grosse majorité des recrutements etait incomprehensible.
Moi, je me considere border-line. S'il y a 7 postes au lieu de 6 et 0 mandarinat, ca devrait passer. Et pour ceux qui ont un meilleur dossier que le mien, aussi.
Ah bah, non, avec le mandarinat et autres magouilles, il y a 4 ou 5 des meilleurs qui restent sur le carreau, pour mettre des tanches à la place.
Joaopa