Comment fonctionne : " connaître " ?

1 ) - Avec l'idée que ce soit équivalent à une option métamathématique d'un type qui englobe la récursivité, en offrant un regard sur la Créativité Logique Assistée par Êtres Artificiels...( voir la notion de logiques ad hoc dans "Être Systèmes".)

2 ) - Avec l'idée que les pratiques qui en seront issues lient plus intimement les auteurs à leurs sujets d'étude à travers leur connaissance de la connaissance, ( que ces auteurs soient des parties responsables causalement ( inconscientes), des entités artificielles ( Ê.A.), ou des êtres biologiquement historiques ( Êtres Biologiques Premiers par rapport aux Êtres Artificiels ( à la biologie artificielle)).

3 ) - Parce que cette option est l'aboutissement logique de la prise en compte des fonctionnements du sens en tant que tel ; c'est-à-dire en tant qu'activité des fonctions de connaissance ou de connaître , le verbe, qui supervise conjointement l'aspect "processus" et l'aspect "données". Plus que d'opérations de l'esprit il s'agit de la formation réciproque de l'esprit - dans ses processus et ses données, par l'intermédiaire du jeu plus ou moins contraint de ses opérations - sur ou vis à vis du réel, de l'imaginaire et du symbolique. Il n'y a que la méditation et l'abandon qui soient sous le signe de l'unité ou de la fusion. La réflexion logique, pratique et la spéculation philosophique par la raison font clairement apparaître notre face à face avec la nature ou nos sujets d'étude ; ce face à face est dualité. Cependant comprenons l'importance extrême de nos navigations et passages de cette unité-ci à cette dualité-là.

4 ) - Parce que le sens fonctionnerait à la fois comme reconnaissance d'une unité liée à ses origines et comme émergence du couple sujet/objet qui permet de formaliser la dite "reconnaissance", en donnant de la perspective à "ce qui signifie" par rapport à "pour qui cela signifie " et pour l'importance de son action réciproque, l'élévation de l'être ( au sens ou l'on se vit en tant qu'élève et non pas en tant que statue équestre de people ( pipipole, comme dirait Queneau ) ou de Very Important People, statut injurieux pour les autres). Cet être valant dans ses activités, même passives, d'être, c'est-à-dire jusque dans son être avec passion . Contrairement à ce que dit Gérard0 le sens n'opère ou n'a sa pleine valeur qu'en acte ; c'est-à-dire que le sens est équivalent à ce que quelque chose a du sens ou signifie "pour quelqu'un". Car dés que l'on admet cela on restaure la place que ne doit pas céder l'esprit du créateur de mathématiques... dans son activité de prédilection d'abord. Et, d'autre part, on comprend mieux les rôles de l'être dans cette aventure relative ; c'est-à -dire une aventure à la fois respective et réciproque, i.e. des processus de connaissance envers les phénomènes et les données , une aventure cristallisée en sa "méthode" ; c'est-à-dire en grec dans son "meth-odos" ou son méta-chemin.
Rappel ( dictionnaire Lexis ): Méta : élément, du grec meta exprimant la succession, le changement :métabolisme, métastase, et qui, dans les néologismes scientifiques, indique ce qui dépasse, ce qui englobe l'objet ou la science dont il est question : métalangage

5 ) - En bref cette question offre une vision synthétique du problème de la connaissance, vision qui me semble capable de rassembler les bonnes volontés autour d'elle, et d'une façon particulièrement prometteuse, car elle s'appuie sur de nombreux champs de la connaissance préalablement débroussaillés par les philosophes et les pratiques qu'ils nous ont léguées.

Jean-Yves

Bonjour,

Il me semble plus juste d'employer la formule suivante : - Définir mathématiquement " connaître " ? -

Si on comprend par définir : essayer de prendre la question par son commencement, vous reconnaitrez sans doute avec moi que des " activités de la matière " - dont l'émergence de la vie - semblent avoir précédé de loin les activités de l'esprit.

Or si l'on tient de plus à ne pas introduire de Deus ex machina, le bigbang devrait nous obliger de concevoir ses suites ou conséquences lointaines comme une source de possibles capable, au moins, de ce que nous pouvons en connaître . Je dis bien seulement "concevoir" car il est exclu de le reproduire autrement que par des morceaux ou des bribes transposées. On ne doit pas pouvoir en principe copier notre univers dans lui-même tel quel c'est-à-dire autrement que par une mise en forme technique et parcellaire ; et cela est déjà de la nature du langage..

Aussi je suppose qu'à toute action de la matière sur elle-même nous pouvons faire correspondre une valeur logique, soit des opérations simples participant à ce titre à des opérations plus générales et ainsi de suite au fur et à mesure que nous ajustons nos connaissances d'ensembles plus grands d'activités de la matière.

Car le fait de s'astreindre à une minimalité de moyens nous oblige à nous poser des questions sur des étapes qui ont dues être franchies par la vie ; parce que nous trouverions ces étapes, à la fois absolument nécessaires du point de vue de leur logique, mais certainement fortuites dans leur solution effective. Ainsi les divergences que nous pourrions trouver entre le possible et l'actuel éclairciraient l'actuel par rapport au possible en fournissant une vue plus générale du facteur cognitif.

Dans cet esprit je rangeait deux axiomes du développement cognitif intermédiaires que sont la communication et la signification, comme si l'on pouvait en trouver des traces à un niveau très précoce de cette logique matérielle qu'est la vie.
jyt