Parce que je pense que passer 30 minutes par copie est excessif tu en conclus que je fais mal mon boulot ? Et Juge Ti aussi, comme il a passé 7 heures à corriger 27 copies d'un DS de sup il a mal fait son boulot ?
Non, mille fois non, ni toi ni lui !
Je n'ai aucune idée de la nature des copies que tu as à corriger, par conséquent, je suis incapable de dire si tu as besoin de plus (ou beaucoup plus, ou beaucoup moins) de 30 minutes pour les annoter de façon détaillée.
Même chose pour JugeTi. Même chose pour Guego.
Pourquoi penses-tu savoir de combien de temps a besoin Guego alors que tu n'as aucune idée de la morphologie des ses copies ? Pourquoi ce serait nécessairement la même que celle des tes copies, ou que celles de JugeTi ? Le fait que tu penses cela n'implique pas que tu fasses mal ton boulot mais ça m'invite à la méfiance envers tes propos, car d'expérience je sais que rien ne ressemble moins à un tas de copies qu'un autre tas de copies.
Désolé pour le caractère excessif de mes propos précédents et l'attaque ad hominem. Je te présente mes excuses.
@xhpwh : c'est vrai que je ne sais pas à quoi ressemblent les copies de Guego. J'imaginais qu'elles ressemblaient à des copies de E3A-E4A (le seul concours d'école d'ingénieur dont j'ai été correcteur, il y a longtemps) mais effectivement ma supposition a des chances d'être fausse.
Parce que toutes les copies d'E3A-E4A sont les mêmes ??
En plus, corriger un concours (où l'on note) et corriger des copies pendant l'année (où l'on forme) sont deux activités qui n'ont rien à voir (annoter avec soin des copies de concours serait idiot si c'était autorisé... cela ne l'est pas).
Bref, j'arrête, je regrette d'avoir posté mes deux précédents messages.
Oui, je sais bien qu'on n'annote pas les copies de concours, j'estimais le temps que je mettrais si je devais les annoter strictement inférieur à 30 minutes. Et pour être plus précis : je supposais que les copies de Guego ressemblaient au paquet de copies de E3A-E4A que j'avais en main (et en plus c'était il y a longtemps) ; cependant ma supposition a des chances d'être fausse.
Un exemple de travail utile que j'ai vu faire et qui consomme du temps : un prof que je connais demande à ses élèves qui n'ont pas eu la moyenne à une colle (quel que soit le colleur) de rédiger par écrit la solution et de lui rendre.
Un de mes collègues fait ça aussi mais pour tous les élèves : ils doivent refaire sur feuille le ou les exercices qu'ils ont eu pendant la colle et il les corrige. Ceux qui n'ont pas eu la moyenne doivent également refaire la question de cours. J'admire, mais je ne le ferais pas.
Une idée comme ça, explique leur le concept de lutte des classes
@mériter salaire; Juge Ti, depassé: pffff, je n'ai ni le temps ni le courage, mais j'avais parlé du concept de monnaie (avec FdP, d'ailleurs, jaaadis). Ce que je ne comprends pas dans ces discussions c'est le "dogme du vase communiquant". Autant, la monnaie ne doit surtout pas être distribuée aux gens qui en ont besoin, autant il n'y a strictement rien de techniquement problématique à la créer pour rémunérer ou acheter: des armes, des riches, des experts abstraits, bref, tout "poste" d'une société qui n'a pas d'incidence sur les ressources non renouvelables.
Le problème ne se pose donc pas en termes de "prendre aux uns pour donner aux autres". Si la BCE était commandé par la France, on pourrait bien doubler le salaire des profs de prépas les plus rares ou émérites sans que ça ait la moindre incidence. C'est un truc qu'il faut absolument comprendre. Par contre, aussi abjecte que ça puisse paraître, on ne peut pas techniquement offrir 1 centime d'euro à quelqu'un qui en a besoin ou a une situation matérielle "tendue", ou encore offrir 1 euro chacun aux membres d'une foule trop nombreuse de gens.
Le salaire des profs de prépas ne "prend rien" à qui que ce soit.
Je rappelle une fois de plus que:
1/ L'impôt monétaire ne sert pas à la redistribution "de richesses" mais à la destruction de la monnaie
2/ qu'il y a en "objets-monétaires" en circulation environ 5 à 10 fois de quoi "acheter la planète tout entière" au prix du marché. Que les 9/10 de ces encours sont "heureusement" confisqués par le groupe abstrait: riches-industrieduluxe-boursojoueurs-etc
J'avais déjà essayé de raconter ça, plus en détails, à FdP, il faisait semblant d'être d'accord et de comprendre, mais aussitôt après, il ne pouvait s’empêcher de reraisonner en termes de vases communicants, ie de "matérialiser" les encourts monétaires et revendiquer qu'ils soient "redistribués aux pauvres" (ne comprenant pas qu'ils sont déjà dans leurs poches (desdits pauvres) sous forme de crédits)
"Mériter son salaire", etc, ça ne veut techniquement rien dire. Il est faux que si Peillon, par exemple, diminuait de X le total des revenus des profs de CPGE et remontait de X le total des revenus des profs de ZEP, alors il aurait "redistribué". Cette idée n'a aucune réalité. LA REALITE c'est que si Peillon diminue de X le total des revenus des profs de CPGE, il les rend plus malheureux, mais ne fait rien de plus. Ces X (qui n'existent pas matériellement, un prof de CPGE n'ayant pas "besoin" matériellement de ces X) ne "disparaissent pas", puisqu'ils n'ont jamais existé. Si dans le même temps, Peillon distribue à un cardinal élevé de gens comme les profs de ZEP une somme de X, il la crée matériellement VRAIMENT (compte-tenu des conditions matérielles de vie qu'ils ont).
Autrement dit, concrêtement, s'il faisait vraiment ça, ce serait parfaitement équivalent à :
a/ ne rien faire aux profs de CPGE (ou plutôt à ne rien leur prendre monétairement, mais à décider que chaque matin avt le travail, ils doivent, pour "expier", chanter la marseillaise en classe)
b/ faire tourner la planche à billets pour créer ex nihilo un total de X à répartir entre profs de ZEP.
Tant que les raisonnements monétaires seront traités par les intervenants comme si la monnaie était une richesse (ce que fait FdP de manière saoulante, mais d'autres adoubent sans même le savoir) les débats risquent de ressembler à n'importe quoi, ie à du "je suis pour" , "je suis contre", "je mérite", etc.
On ne peut pas confondre la substance "droit" et la substance "faits". La fortune égale à $\infty$ de Louis 14 n'était pas redistribuable. Tant qu'on le fera on racontera absolument n'importe quoi. Mais il est vrai que ceux qui font ça ont l'excuse que le dogme "BCE indépendante" les enfoncent dans leur erreur. On peut d'ailleurs êre vraiment énervé contre le FN et M.Lepen qui ont repris le slogan antieuropééen à leur compte et donc font fuir tous les gens qui voudraient voir revues certaines erreurs techniques, mais qui ne veulent surtout pas être confondues avec des symatisants de l'extrême-droite.
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Autrement dit, concrêtement, s'il faisait vraiment ça, ce serait parfaitement équivalent à :
a/ ne rien faire aux profs de CPGE (ou plutôt à ne rien leur prendre monétairement, mais à décider que chaque matin avt le travail, ils doivent, pour "expier", chanter la marseillaise en classe)
Tu vas expliquer aux profs de prépa que ça ne leur fera rien de diminuer leur salaire de 500 € ?
Je te rappelle que les profs de prépa, s'ils sont aisés, ne sont pas comparables à Liliane B, ni même à des footballeurs en 1ere division.
Etant donné que cette discussion tourne mal (on ne fait qu'opposer des groupes d'individus entre eux) et grossit de façon importante (les derniers messages n'ayant souvent plus rien à voir avec le sujet de départ), je clos celle-ci.
J'ai également effacé quelques-uns des derniers messages.
Réponses
Non, mille fois non, ni toi ni lui !
Je n'ai aucune idée de la nature des copies que tu as à corriger, par conséquent, je suis incapable de dire si tu as besoin de plus (ou beaucoup plus, ou beaucoup moins) de 30 minutes pour les annoter de façon détaillée.
Même chose pour JugeTi. Même chose pour Guego.
Pourquoi penses-tu savoir de combien de temps a besoin Guego alors que tu n'as aucune idée de la morphologie des ses copies ? Pourquoi ce serait nécessairement la même que celle des tes copies, ou que celles de JugeTi ? Le fait que tu penses cela n'implique pas que tu fasses mal ton boulot mais ça m'invite à la méfiance envers tes propos, car d'expérience je sais que rien ne ressemble moins à un tas de copies qu'un autre tas de copies.
Désolé pour le caractère excessif de mes propos précédents et l'attaque ad hominem. Je te présente mes excuses.
En plus, corriger un concours (où l'on note) et corriger des copies pendant l'année (où l'on forme) sont deux activités qui n'ont rien à voir (annoter avec soin des copies de concours serait idiot si c'était autorisé... cela ne l'est pas).
Bref, j'arrête, je regrette d'avoir posté mes deux précédents messages.
Bah c'était pour rire ! J'aurais dû mettre un smiley (en plus pour le coup je suis assez d'accord avec toi).
Un de mes collègues fait ça aussi mais pour tous les élèves : ils doivent refaire sur feuille le ou les exercices qu'ils ont eu pendant la colle et il les corrige. Ceux qui n'ont pas eu la moyenne doivent également refaire la question de cours. J'admire, mais je ne le ferais pas.
un peu plus loin:
@mériter salaire; Juge Ti, depassé: pffff, je n'ai ni le temps ni le courage, mais j'avais parlé du concept de monnaie (avec FdP, d'ailleurs, jaaadis). Ce que je ne comprends pas dans ces discussions c'est le "dogme du vase communiquant". Autant, la monnaie ne doit surtout pas être distribuée aux gens qui en ont besoin, autant il n'y a strictement rien de techniquement problématique à la créer pour rémunérer ou acheter: des armes, des riches, des experts abstraits, bref, tout "poste" d'une société qui n'a pas d'incidence sur les ressources non renouvelables.
Le problème ne se pose donc pas en termes de "prendre aux uns pour donner aux autres". Si la BCE était commandé par la France, on pourrait bien doubler le salaire des profs de prépas les plus rares ou émérites sans que ça ait la moindre incidence. C'est un truc qu'il faut absolument comprendre. Par contre, aussi abjecte que ça puisse paraître, on ne peut pas techniquement offrir 1 centime d'euro à quelqu'un qui en a besoin ou a une situation matérielle "tendue", ou encore offrir 1 euro chacun aux membres d'une foule trop nombreuse de gens.
Le salaire des profs de prépas ne "prend rien" à qui que ce soit.
Je rappelle une fois de plus que:
1/ L'impôt monétaire ne sert pas à la redistribution "de richesses" mais à la destruction de la monnaie
2/ qu'il y a en "objets-monétaires" en circulation environ 5 à 10 fois de quoi "acheter la planète tout entière" au prix du marché. Que les 9/10 de ces encours sont "heureusement" confisqués par le groupe abstrait: riches-industrieduluxe-boursojoueurs-etc
J'avais déjà essayé de raconter ça, plus en détails, à FdP, il faisait semblant d'être d'accord et de comprendre, mais aussitôt après, il ne pouvait s’empêcher de reraisonner en termes de vases communicants, ie de "matérialiser" les encourts monétaires et revendiquer qu'ils soient "redistribués aux pauvres" (ne comprenant pas qu'ils sont déjà dans leurs poches (desdits pauvres) sous forme de crédits)
"Mériter son salaire", etc, ça ne veut techniquement rien dire. Il est faux que si Peillon, par exemple, diminuait de X le total des revenus des profs de CPGE et remontait de X le total des revenus des profs de ZEP, alors il aurait "redistribué". Cette idée n'a aucune réalité. LA REALITE c'est que si Peillon diminue de X le total des revenus des profs de CPGE, il les rend plus malheureux, mais ne fait rien de plus. Ces X (qui n'existent pas matériellement, un prof de CPGE n'ayant pas "besoin" matériellement de ces X) ne "disparaissent pas", puisqu'ils n'ont jamais existé. Si dans le même temps, Peillon distribue à un cardinal élevé de gens comme les profs de ZEP une somme de X, il la crée matériellement VRAIMENT (compte-tenu des conditions matérielles de vie qu'ils ont).
Autrement dit, concrêtement, s'il faisait vraiment ça, ce serait parfaitement équivalent à :
a/ ne rien faire aux profs de CPGE (ou plutôt à ne rien leur prendre monétairement, mais à décider que chaque matin avt le travail, ils doivent, pour "expier", chanter la marseillaise en classe)
b/ faire tourner la planche à billets pour créer ex nihilo un total de X à répartir entre profs de ZEP.
Tant que les raisonnements monétaires seront traités par les intervenants comme si la monnaie était une richesse (ce que fait FdP de manière saoulante, mais d'autres adoubent sans même le savoir) les débats risquent de ressembler à n'importe quoi, ie à du "je suis pour" , "je suis contre", "je mérite", etc.
On ne peut pas confondre la substance "droit" et la substance "faits". La fortune égale à $\infty$ de Louis 14 n'était pas redistribuable. Tant qu'on le fera on racontera absolument n'importe quoi. Mais il est vrai que ceux qui font ça ont l'excuse que le dogme "BCE indépendante" les enfoncent dans leur erreur. On peut d'ailleurs êre vraiment énervé contre le FN et M.Lepen qui ont repris le slogan antieuropééen à leur compte et donc font fuir tous les gens qui voudraient voir revues certaines erreurs techniques, mais qui ne veulent surtout pas être confondues avec des symatisants de l'extrême-droite.
Tu vas expliquer aux profs de prépa que ça ne leur fera rien de diminuer leur salaire de 500 € ?
Je te rappelle que les profs de prépa, s'ils sont aisés, ne sont pas comparables à Liliane B, ni même à des footballeurs en 1ere division.
Etant donné que cette discussion tourne mal (on ne fait qu'opposer des groupes d'individus entre eux) et grossit de façon importante (les derniers messages n'ayant souvent plus rien à voir avec le sujet de départ), je clos celle-ci.
J'ai également effacé quelques-uns des derniers messages.
Cordialement.