 |
|
 |
| |
Voir tous les messages par utilisateur
Ce forum n'a pas de description.
Page 1 sur 402 Aller à la page: 12345 
Résultats 1 - 30 sur 12035
Bonjour,
$f^{-1}(]y;1[)$ me semble une bonne notation.
par GaBuZoMeu
- Analyse
Tu as en fait un difféomorphisme donné par la projection stéréographique de la sphère privée du pôle Nord sur le plan. Le plus simple pour le vérifier est d'exhiber le difféomorphisme inverse (plutôt que d'aller à la pêche sur le ouèbe, fais le calcul toi-même, ça n'a rien de sorcier).
par GaBuZoMeu
- Analyse
Bonjour,
Pourquoi souhaites-tu démontrer cela, qui est visiblement faux comme l'a montré Philippe Malot ? Tu as dû te tromper quelque part dans ton cheminement, explique-nous le contexte.
par GaBuZoMeu
- Analyse
Bonjour,
Il suffit que le cône isotrope ait un point réel non singulier, ce qui équivaut à dire que la forme quadratique n'est pas semi-définie.
par GaBuZoMeu
- Algèbre
Bonjour,
Comme $f(f(\mathbb N))\subset f(\mathbb N)$, je ne comprends pas trop le sens de ta question.
par GaBuZoMeu
- Arithmétique
@Foys : tout séquent démontrable sans contexte l'est aussi avec contexte, pourvu que ce contexte soit suffisamment grand. Ça met un peu de complexité dans le binz, mais c'est la vie !
Par exemple, si $B$ a ses variables libres dans $V$ (disons qu'il s'agit de variables d'autres types que le type de $x$), alors on démontre $(\forall x\;A(x))\wedge B \vdash \forall x\;(A(x) \wedge B)$ dans
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
@Foys : je ne vois pas pourquoi la définition des preuves serait plus simple quand il n'y a pas de contexte. La présence de contexte ne me semble pas alourdir les règles de déduction du calcul des séquents. Par exemple
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
Thierry Poma, quel est ce dernier texte que tu as scanné ?
Il me semble bien que l'auteur se prend les pieds dans le tapis avec l'histoire des domaines vides. Enfin, ça dévie un petit peu du sujet du fil.
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
L'énoncé qualifié de "vacuously true" dans le scan est bien de la forme $\forall \beta\;(\beta \in\emptyset \implies A)$.
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
Tu fais une faute : tu devrais écrire "Il N'existe aucun ... ", négation d'une quantification existentielle sur l'ensemble vide, kif kif quantification universelle sur l'ensemble vide ($\neg \exists x\;(x\in \emptyset \wedge A)$ équivaut logiquement à $\forall x\, (x\in \emptyset \implies \neg A)$).
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
Gebrane, pourquoi la 3 non ???
Il y a bien une quantification universelle portant sur l'ensemble vide.
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
À noter que c'est tout à fait général. Le contexte avec le triangle, son cercle inscrit et tout le bazar n'a rien à faire là dedans : deux droites, un point en dehors, un angle et ça roule !
par GaBuZoMeu
- Géométrie
Bonjour,
La rotation d'angle $\theta$ autour de $O$ est une homographie du faisceau de droites passant par $O$. On peut si on veut penser à la formule d'addition pour les tangentes.
À partir de là, il est clair que ton $f$ est une homographie de $\Delta_B$ sur $\Delta_C$.
par GaBuZoMeu
- Géométrie
Je répète que "vacuously true" qualifie un énoncé du type $\forall x\;(x\in \emptyset \implies A)$.
Un tel énoncé est trivialement vrai (bien que pas mal de gens aient du mal à l'avaler !), mais tout énoncé trivialement vrai n'est pas de ce type.
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
Foys écrivait:
> Elle n'a pas de sens précis parce qu'elle abrège des théorèmes différents
> ($f:\emptyset \to X$ injective n'a pas la même forme que $\forall x\in\emptyset, x = \R$).
Ben si, justement. Ces deux énoncés sont de la forme $\forall x\;(x\in \emptyset \implies A)$ ( le $A$ dans le premier cas est $\forall y\; ((y\in \emptyset \wedge f(x)=f(y)) \implies x=y)$ ).
par GaBuZoMeu
- Fondements et Logique
Liedeberg écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Gabuzomeu le calcul fait par MArsup montre qu'a
> priori non on ne peut pas permuter les lancers de
> Bob comme on veut.
As-tu vraiment réfléchi à ce que j'ai écrit ?
par GaBuZoMeu
- Probabilités, théorie de la mesure
D'accord, j'ai compris, c'est la proba que le premier pile de Alice arrive au même numéro que le premier pile de Bob. Joli !
Mais si Alice et Bob s'entendent sur une permutation $\sigma$ de $\{1,\ldots, n\}$ :
Alice parie sur $\sigma(X)$ où $X$ est le numéro de son premier pile.
Bob parie sur $Z$ qui est le premier tel que le tirage $\sigma(Z)$ soit pile.
Alors ça marche aussi, n'est-ce
par GaBuZoMeu
- Probabilités, théorie de la mesure
Moi je voyais plutôt une pièce tirée 100 fois. Mais peu importe.
La seule information possédée par Alice quand elle choisit un entier n est la suite des 100 résultats de ses propres tirages.
De même la seule information possédée par Bob quand il choisit m est la suite des résultats de ses 100 tirages.
Et si Alice et Bob choisissent n et m avant de faire les tirages ? Je ne vois pas q
par GaBuZoMeu
- Probabilités, théorie de la mesure
CitationPJSNEM
après avoir observés leurs pièces respectives
CitationFoys
s'il y a $k$ pièces
Bonjour,
Quelqu'un peut m'expliquer ce que ça veut dire ?
par GaBuZoMeu
- Probabilités, théorie de la mesure
Bonjour,
Comment faire pour avoir CitationBC = 4 et BD = CD = 1???
par GaBuZoMeu
- Géométrie
Ça n'a pas de sens d'écrire "on n'a une géodésique que si z=0". Une section plane n'est pas une géodésique (sauf si le plan est orthogonal ou parallèle à l'axe), point barre.
La considération du plan osculateur fournit une preuve complète.
S'il te faut un calcul pour ton confort psychologique, tu peux partir de la paramétrisation $(\cos(t),\sin(t),\cos(t))$, calculer la com
par GaBuZoMeu
- Analyse
Le plan osculateur d'une section plane n'est pas difficile à trouver. Si ?
Est-ce que ce plan osculateur est perpendiculaire au cylindre en tout point ?
par GaBuZoMeu
- Analyse
J'ai enroulé une feuille de papier autour de mon saucisson à l'ail, j'ai coupé le saucisson enveloppé en biais, j'ai déroulé le papier autour d'un des morceaux et voila ce que j'ai obtenu. Tu peux l'expliquer ?
par GaBuZoMeu
- Analyse
Il n'y a pas d'heure pour les braves.
Pour en revenir au problème des géodésiques sur le cylindre, les seules sections planes du cylindre qui sont des géodésiques sont par des plans orthogonaux à l'axe du cylindre.
Si tu traces trace un grand trait droit sur une feuille de papier que tu enroules autour de ton saucisson à l'ail, quelle courbe de l'espace obtiens-tu ?
par GaBuZoMeu
- Analyse
Quand tu coupe un saucisson à l'ail en biais, le bord de la tranche est un cercle ??
par GaBuZoMeu
- Analyse
Le plan qui coupe ton cylindre n'est pas orthogonal à l'axe. Tu es vraiment sûr que quand tu déroules, la section plane va donner un segment de droite ?
Et es-tu sûr que cette section plane est un cercle ?
par GaBuZoMeu
- Analyse
Bonjour,
Le cylindre, tu peux le découper suivant une génératrice et l'aplatir sur un plan, en conservant la métrique. La section plane que tu considères va-t-elle donner un segment de droite une fois aplatie ?
par GaBuZoMeu
- Analyse
Il te suffit de réaliser que l'image de $t$ contient strictement $H$ pour voir que $t$ est un automorphisme.
Je ne comprends toujours pas ton problème avec l'unicité de la droite image de $t-\mathrm{Id}$.
par GaBuZoMeu
- Algèbre
Page 1 sur 402 Aller à la page: 12345
Liste des forums - Statistiques du forum
Total
Discussions: 148 636, Messages: 1 498 072, Utilisateurs: 28 285.
Notre dernier utilisateur inscrit CruiseBooking.
Ce forum
Discussions: 2 503, Messages: 50 535.
|
|
|
|
 |
 |
 |
©Emmanuel
Vieillard Baron 01-01-2001
|
|
