 |
|
 |
| |
Voir tous les messages par utilisateur
Les mathématiques à travers le temps et l'espace.
Page 1 sur 32 Aller à la page: 12345 
Résultats 1 - 30 sur 957
Citationskyffer3
aucun des deux n'a lancé la moindre insulte
Parce que pour toi, "malhonnête" n'est pas une insulte.
par db
- Arithmétique
Il a dit que j'étais malhonnête et a commencé à parler de Jaurès et Sarkozy juste parce que j'avais évoqué Euler : oui, je pense que quand on en arrive là , on ne va pas bien dans sa tête (et ça arrive à des gens très bien - un coup de fatigue parfois...); quand on va bien dans sa tête, on n'évoque pas Sarkozy et on ne dit pas que son interlocuteur est malhonnête parce qu'il dit qu'
par db
- Arithmétique
Et c'est reparti... Après le délire et les insultes de NM, ceux de Christophe. Tu préfères troller plutôt que de faire des mathématiques en expliquant pourquoi le "vrai" raisonnement par l'absurde, c'est utiliser deux fois l'hypothèse plutôt qu'une fois.
J'ai tellement été "violent" (non, je ne veux pas de tes citations) que, suite à son post où il monte sur ses g
par db
- Arithmétique
Citationsamok
en quoi c'est mal de dire que A->...->contradiction est un raisonnement par l'absurde?
Disons que c'est surtout vide.
D'une part, ça veut dire qu'on ne fait aucune distinction entre deux types de raisonnement qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. D'autre part, ça veut dire qu'on fait une distinction entre deux types de raisonnement qui sont identiques. Donc, si on n
par db
- Pédagogie, enseignement, orientation
J'abonde dans le sens de H. Nîmes-man m'avait laissé une toute autre impression lors de ses précédentes interventions sur le forum.
En venir à parler de Monsieur Sarkozy ou me dire que je suis malhonnête pour avoir rappelé que la définition de continuité donnée par Euler est différente de celle qu'on donne aujourd'hui (et qu'elles ne coïncident pas même quand on se restreint aux fon
par db
- Arithmétique
CitationChristophe
cette logique est la logique intuitionniste. Elle démontre peu de théorèmes
Je ne sais pas ce que tu entends par "peu". J'ai même l'impression qu'elle démontre plus de théorèmes que la logique classique si on quotiente ceux-ci par non non X = X, car à tout théorème classique correspond un théorème intuitionniste.
par db
- Arithmétique
Qui ai-je insulté et où??
NM, par son comportement sur ce fil, ne mérite pas que tu perdes ton temps à lui expliquer quelque chose. Mais c'est vrai que ça pourrait être profitable à quelqu'un d'autre (peut-être sur un autre fil?).
par db
- Arithmétique
CitationNîmes-man
Le laisser entendre est malhonnête.
Mince, j'ai répondu avant d'avoir lu ça. Sinon, je n'aurais pas répondu : je ne discute pas avec des gens qui m'insultent. BASTA! Comment se fait-il que ce forum ait dégénéré à ce point?!
CitationNîmes-man
Respectez Jaurès. Respectez Aristote.
Mais il est devenu fou? Je n'ai jamais parlé de Jaurès ni d'Aristote. Qu'est-
par db
- Arithmétique
Ce distinguo n'est pas pertinent. Quelqu'un qui utilise l'expression "raisonnement par l'absurde" au sens "courant" est juste quelqu'un qui n'a pas pris conscience qu'il désigne par la même expression "raisonnement par l'absurde" des raisonnements qui n'ont rien à voir les uns avec les autres (ceux qui utilisent un axiome non(non A) => A et ceux qui ne l'utilis
par db
- Arithmétique
Nîmes-man montant sur ses grands chevaux... On se demande bien pourquoi... Et t'es-tu demandé à quoi sert ton post? Si tu voulais juste pleurnicher pour espérer avoir une référence, tu aurais pu t'y prendre autrement. Parce que, sinon, faire remarquer que non A, c'est (A implique absurde), ça sert à quelque chose : ça sert à mettre en évidence que les preuves de non A qui consistent Ã
par db
- Arithmétique
Non, il n'a pas fait de lapsus. Une "notion première" est quelque chose qui n'est pas défini à partir d'autre chose mais quelque chose qui satisfait une certaine axiomatique. Si tu poses non X = (X implique absurde), alors 'non' n'est plus une notion première. Ce que dit Christophe, c'est que "la vox populi" ne pose pas non X = (X implique absurde), mais considère 'non' c
par db
- Arithmétique
Je confirme ce qu'a écrit Christophe : comme il est intervenu, à raison, de nombreuses fois sur le forum (ainsi que moi-même) pour démentir le fait qu'on avait affaire à un raisonnement par l'absurde quand il ne s'agissait que de montrer la négation d'une proposition A en supposant qu'on avait A et en en déduisant une contradiction, je m'étonnais que dans son premier message il semble cor
par db
- Arithmétique
CitationGreginGre
Evidemment, je voudrais le faire sans utiliser une construction explicite d'un groupe libre, seulement avec la définition par propriété universelle.
Pourquoi "évidemment"? La définition par propriété universelle te permet de montrer que le groupe libre explicitement construit est effectivement "libre" (au sens où il satisfait la propriété univer
par db
- Algèbre
Ce que je trouve bizarre dans l'intervention de Christophe, c'est qu'il semble corroborer qu'on a bien affaire ici à un raisonnement par l'absurde...
par db
- Arithmétique
AP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Finalement en relisant Wiki je me demande si dans
> la présentation d'un groupe , par convention
> $u^n=1$ ne signifierait pas en fait $u$ d'ordre
> $n$?
Non, il n'y a pas cette convention.
> en effe wiki dit , par exemple, le groupe
> cyclique d'ordre $n$ a pour présentation
>
par db
- Algèbre
Je ne vois pas pourquoi tu es dubitatif devant $\emptyset^{\emptyset} \not= \emptyset$ et je ne crois pas qu'il y ait le moindre rapport avec le tiers exclu. Se peut-il que ta mémoire te joue des tours? Dans toute catégorie cartésienne fermée ayant un objet initial $0$, pour tout objet $A$, on a que $A^0$ est un objet terminal, et donc pas d'histoire de tiers exclu ici. En effet, pour tout $B
par db
- Fondements et Logique
Et moi je veux bien voir le rapport entre $\emptyset^\emptyset \not= \emptyset$ et le tiers-exclu.
par db
- Fondements et Logique
Bonsoir sb95,
As-tu pensé à appliquer le "Parameter Theorem" (Theorem 5.1 de ton livre, page 64) avec $m = 1 = n$?
par db
- Mathématiques et Informatique
CitationGreginGre
Pour tout $n\geq 1$, soit $(H_n)$ la proposition : $1+\cdots +n=\dfrac{n(n+1)}{2}$.
Montrons par récurrence que $(H_n)$ est vraie pour tout $n\geq 1$.
On peut faire mieux et montrer que $(H_n)$ est vraie pour tout $n\geq 0$.
par db
- Pédagogie, enseignement, orientation
Pour moi, (3.2) est toujours nuisible (et pas seulement parce qu'il implique (3.3)) et je ne crois pas que c'est parce qu'on est incapable de (3.1) qu'on en arrive à faire du (3.2) (je crois que c'est plutôt parce qu'on ne cherche pas à ce que les enfants deviennent plus intelligents et à ce qu'ils comprennent mieux le monde mais plutôt à leur fournir la seule information utile à faire des
par db
- Pédagogie, enseignement, orientation
@Christophe: Je trouve plus clair l'énoncé :
"Vérifier que l'on a $a = 2+15/a$."
que l'énoncé :
"Justifier que $a$ est solution de l'équation [$x=2+15/x$;inconnue $x$]."
par db
- Algèbre
@skyffer3 : Ce qui m'"énerve", ce n'est pas que tu ne sois pas d'accord avec moi (d'ailleurs, si tu as lu le fil, tu as noté que Christophe et moi-même n'avons pas exactement le même point de vue, mais je ne crois pas m'être "énervé" - sur ce fil - avec Christophe), c'est que j'estime avoir pris la peine d'argumenter tout le long du fil; or il n'y a aucun argument dans
par db
- Fondements et Logique
Bonjour Christophe,
Je suis d'accord avec toi pour dire que la question au sujet de $\Rightarrow$ est la même que celle qui se pose au sujet de $\forall$ ou de tout autre connecteur logique et je ne change pas de discours en fonction de chaque connecteur : si on utilise des connecteurs juste comme abréviations de mots en français, alors il vaut mieux utiliser des mots en français. Ca me gÃ
par db
- Pédagogie, enseignement, orientation
J'ai reçu le même enseignement que toi, Philippe. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec Christophe (je crois que, pour une fois, il est tombé dans le travers pédago qu'il ne cesse de dénoncer) : si c'est pour dire "si ..., alors ...", il vaut mieux écrire "si ..., alors ...". Christophe sait bien que $\Rightarrow$ est un connecteur logique qui sert à former des é
par db
- Pédagogie, enseignement, orientation
Page 1 sur 32 Aller à la page: 12345
Liste des forums - Statistiques du forum
Total
Discussions: 137 323, Messages: 1 329 161, Utilisateurs: 24 391.
Notre dernier utilisateur inscrit fonction.holomorphe.
Ce forum
Discussions: 880, Messages: 11 349.
|
|
|
|
 |
 |
 |
©Emmanuel
Vieillard Baron 01-01-2001
|
|
