 |
|
 |
| |
Voir tous les messages par utilisateur
Analyse réelle et complexe ; Analyse fonctionnelle ; EDO et EDP
Page 1 sur 2 Aller à la page: 12
Résultats 1 - 30 sur 57
Bonjour, je bloque sur cette équa diff.
x" + x = sin(2t)
Je suis censé utiliser une transformation de Laplace.
Conditions initiales: x(0) = 2 and x'(0) = 1
Mon résultat: 5/3 sin(t) - 1/3 sin(2t) + 2 cos(t)
Merci pour votre aide.
par Abilys38
- Analyse
Merci pour votre réponse.
Je comprend bien votre explication, mais je ne comprend pas le lien entre cela et la loi normale. N'y a t-il pas un lien entre les deux?
Merci pour votre temps
Bien cordialement
par Abilys38
- Probabilités, théorie de la mesure
Bonjour,
J'aimerais connaître le lien entre la transformation intégrale probabiliste et la loi normale. Ce n'est pas du tout clair pour moi.
Pardon, j'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé le vrai terme français pour probability integral transform.
"Suppose that a random variable X has a continuous distribution for which the cumulative distribution function (CDF) is F. Then the ran
par Abilys38
- Probabilités, théorie de la mesure
Merci pour ces réponses!!
Voilà la page complète, peut être que quelques informations sont sorties de leur contexte...
par Abilys38
- Algèbre
Bonjour,
N'y a t-il pas une petite erreur?
Ne serait ce pas A' plutôt que A? (à l'endroit où j'ai mis une flèche)
Merci
par Abilys38
- Algèbre
Je crois que cette fois c'est plus clair ! Voilà ce que je répondrai, pouvez vous me donner votre avis, si certains passages restent flou?
Soit X un vecteur propre de A, et K un réel:
Comme M et A commutent, on a: AX = KX => MAX = MKX => AMX = KMX
Ainsi, MX appartient à Ker(A - KI).
Comme Ker(A-KI) est un e.v de dimension 1, en notant Lambda un autre réel,
on a alors MX = La
par Abilys38
- Algèbre
Je pense que c'est assez compliqué de bien comprendre cette partie car pas mal de notions font plutôt parti du programme de L2, et j'ai l'impression que l'on nous a appris quelques notions sans bien apprendre le global!
Si vous connaissez un cours en ligne sur cette partie bien expliqué, je suis preneur .
En tout cas merci pour toutes ces explications, il y a largement de quoi me faire
par Abilys38
- Algèbre
Je suis désolé mais j'avoue que je ne comprends pas plusieurs des phrases.
Je vais répondre à chacun de vos points.
1) Ok, c'est bien clair
2) ok, mais je ne sais pas trop en quoi c'est important.
3) droites car de dimension 1? Pourquoi sont elles en somme directe ?
4) La, je suis dépassé (je ne comprends pas le lien entre l'application et les matrices diagonales).
J'ai l'i
par Abilys38
- Algèbre
D'accord, je comprend mieux!
Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi elle serait elle aussi diagonalisable...
par Abilys38
- Algèbre
Ce qui n'est pas trés clair, c'est le passage de la matrice diagonale au moment ou on determine les matrices M tels que M² = A.
par Abilys38
- Algèbre
Vous me rassurez vraiment !!!
Maintenant je pense que ça va être beaucoup plus clair. Je reviens vers vous si je ne comprend toujours pas certaines parties.
A noter que le but de départ est de déterminer les matrices M tel que M² = A (c'est assez simple je crois lorsque l'on a diagonaliser la matrice).
par Abilys38
- Algèbre
Le but est de diagonaliser la Matrice A.
Dans un premier temps, jai déterminé les vecteurs propres afin de déterminer la base de diagonalisation:
-3 -3 1
5 -2 0
1 1 3
Ensuite, je sais que P(A) est utilisé pour diagonaliser A, et il semble bien qu'il y ait un rapport avec la matrice -3 -3 1
5 -2 0
1 1 3
Voici l'ensemble de
par Abilys38
- Algèbre
Bonjour
J'aimerais savoir comment déterminer la matrice de passage de:
1 3 0 -3 -3 1
de 3 -2 -1 vers 5 -2 0
0 -1 1 1 1 3
Il me semble que le résultat est (voir pj), mais je ne n'arrive pas à retrouver le résultat.
Merci beaucoup !
par Abilys38
- Algèbre
Cela signifie que je dois aller plus loin que l'ordre 1?
Ou alors une erreur de l'énoncé?
par Abilys38
- Analyse
Ok donc f(a) + 13*f'(a) + f''(c)13²/2! ?
C'est à dire f(13) = 2 + 13/4 - 13²/(8*(4+c)^(3/2)) ? car f''(x) = -1/(4*racine(4+x)^(3/2)) si je ne me trompe pas
Je suis dans la bonne direction? Si oui je vais approfondir dans la journée !!
Merci pour votre aide en tout cas!!
par Abilys38
- Analyse
L'ordre est n et le reste est n+1 ?
C'est à dire que la partie principale correspond à un DL d'ordre n, et le "reste" est ce qui remplace o(x^n)
par Abilys38
- Analyse
J'ai essayé de répondre à vos questions:
Vous me demandez la formule à l'ordre 1: Je croyais que c'était: f(b) = f(a) + ( f'(c)*(b-a)²/2! )
Et pour ce qu'on doit obtenir, c'est ce que je cherche.
J'essaye bien de répondre à vos questions mais je pense ne pas avoir saisi quelque chose.
par Abilys38
- Analyse
A l'ordre 1, pour moi: f(b) = f(a) + ( f'(c)*(b-a)²/2! )
Donc: f(13) = f(0) + (13² * f'(c) / 2) avec c appartient à ]0;13[
Comme f(0) = racine(4) = 2
f'(c) = 1/(2*racine(c+4))
f(13) = 2 + (13²/2)* 1/(2*racine(c+4))
par Abilys38
- Analyse
Merci pour votre temps.
J'ai mis l'image de la formule. Je précise que c est un certain élement entre a et b non inclus. Je ne comprends toujours pas pourquoi mon inégalité faite deux messages plus haut est fausse (même si de toute façon elle ne permettra pas de répondre à la question).
Je précise que f(x) = racine(4+x) donc c'est bien f(13) = racine(17) et non f(16).
C'est pour
par Abilys38
- Analyse
J
L'énoncé exact:
Utiliser la formule de Taylor–Lagrange à l’ordre 1 pour racine(4 + x) et calculer que ?17 est dans l’intervalle (*)
Comme je disais, je pense que j'ai mal compris la formule. Je ne vois pas ce que j'ai de faux dans mon précédent message, mais c'est faux...
Par contre, comment avoir un racine(17) dans mon calcul sans f(13)?
par Abilys38
- Analyse
Bonjour,
Je reviens un peu tard sur cette question !!
J'ai donc déterminé le DL de f au voisinage de 0.
Un peu plus tard, une question est:
Utiliser la formule de Taylor à l'ordre 1 et montrer que racine(17) est dans l'intervalle ]4+1/10; 4+1/8[
Je ne comprends pas trop comment réaliser cette question ?
En effet, je sais que racine(17) = f(13) = f(0) + (f'(c)/2!) * 13² (si je
par Abilys38
- Analyse
Merci pour votre aide. En fait je suis trop resté bêtement focalisé sur ma fonction...
Tout d'abord: (1+x)^? est de classe C infini sur ]-1; +D[ et par récurrence
f(n)(x) = ?(?-1)...(?-n+1)(1+x)^(?-n)
et f(n)(0) = ?(?-1)...(?-n+1)
En en déduit le DL(n) de (1+x)^? en 0.
Ici, f(x) = (4+x)^(1/2) = 2* (1+y)^(1/2) avec y = x/4
On fait le DL, on remplace par x/4, et le tour est jouÃ
par Abilys38
- Analyse
Question suivante:
Pour les valeurs de n auxquelles f admet un DL, fournir une expression de ce DL.
Du coup il faut bien le donner...
Par contre je ne connais pas ce théorème de Faa di Bruno.
Mais il me semblait en effet que même en 0, la fonction était clairement dérivable autant de fois qu'on le voulait, et que ça ne demandait pas vraiment de justification.
par Abilys38
- Analyse
skyffer3 écrivait :
-------------------------------------------------------
Effectivement! J'aurais du y penser plus tôt.
Pour le théorème : la première des formules.
Proposez-vous d'écrire seulement la somme des dérivées successives sans remplacer f par les valeurs respectives ?
par Abilys38
- Analyse
Autant pour moi alors.
Quand vous dites théorème de Young, vous parlez de quel théorème?
Car le seul que je connaisse est la formule de Taylor Young pour laquelle il est nécessaire de connaitre les différentes dérivées successives.
EDIT: Et je dois tout de même démontrer que elle est dérivable autant de fois que je le veux
par Abilys38
- Analyse
Pardon si ce n'est pas le cas mais il me semble que l'énoncé est le même dans les deux cas.
Donc une récurrence pourrait fonctionner? Il faudra que je revois mais la dernière fois, en testant sur dérivée 1ere, 2e, 3e et 4e, je ne trouvais pas un évolution liée à n de la constante.
par Abilys38
- Analyse
Bonjour,
Merci pour vos réponses !!
Malheureusement c'est complet...
Déterminer les valeurs de n pour lesquelles g admet un développement limité d’ordre n avec x au voisinage de 0.
Ma seule idée était de démontrer une relation avec n effectivement, par récurrence. Le problème est que je n'ai pas trouvé de vraie relation.
Je n'ai pas mon brouillon avec moi, mais il m
par Abilys38
- Analyse
Bonjour,
On me demande de déterminer les valeurs de n pour lesquelles f(x) = racine(4+x) admet un DL quand x tend vers 0 (que je traduis par "au voisinage de 0"). Dans ces cas, fournir une expression du DL.
Je suis un peu perdu car pour moi, cette fonction est dérivable autant de fois que je le souhaite... Et la question laisse penser qu'il y a un n limite.
Qu'en pensez vous
par Abilys38
- Analyse
Merci de votre aide!
Je n'arrive pas à faire le lien avec les nombres 1/p ??
par Abilys38
- Analyse
Page 1 sur 2 Aller à la page: 12
Liste des forums - Statistiques du forum
Total
Discussions: 147 733, Messages: 1 484 843, Utilisateurs: 28 072.
Notre dernier utilisateur inscrit Tournencarré.
Ce forum
Discussions: 33 289, Messages: 310 615.
|
|
|
|
 |
 |
 |
©Emmanuel
Vieillard Baron 01-01-2001
|
|
